En base al estudio realizado en Poynter Institute, Estados Unidos, Mario García analiza los resultados del mismo y presenta sus conclusiones e ideas y como pueden influir en los próximos desarrollos de diseño editorial de publicaciones impreso y en línea.
Este artículo fue publicado en varios sitios de internet. Esta es una reedición de este artículo
Las preguntas que nos hacíamos sobre el futuro del periodismo impreso en una entrada el mes pasado, se van respondiendo a fuego lento. En el 2do. Congreso nacional de editores de publicaciones periódicas, realizado en Málaga (España) durante los días 19 y 20 de abril de 2007, los invitados compartieron sus ideas con la audiencia en un viaje denominado, Explorando el Futuro. Entre destacados exponentes del periodismo internacional y español, Mario García expuso su visión de lo que vendrá y como vendrá. Basado en el reciente estudio realizado en Poynter Institute, el famoso EyeTrack 2007, amplió varios aspecto de esta investigación que está dando que hablar en los medios. En color resalto los datos nuevos o relevantes que fueron suministrados en la ponencia.
::: Así leemos hoy, por Mario García
Llevo en esta profesión casi 40 años y ningún estudio me ha impactado tanto como este; lo cual me llevó a reevaluar la manera que aconsejo a mis clientes y a reflexionar en los procesos en los que trabajamos editores, periodistas y diseñadores. Es un mundo cambiante y los cambios son revolucionarios. Primero, sabemos que los lectores de hoy son impacientes, que conocen la última tecnología al milímetro; que están siempre informados, pero siguen teniendo ansias de saber más. Los lectores de muchos diarios a nivel mundial confiesan que cuando leen el diario cada día, ya conocen un 60% de lo que aparece en la página principal. La tecnología ha transformado a todos y el 80% de los lectores de diarios confiesan que llegan a utilizar hasta dos medios para informarse.
Servimos a la cultura de los “siempre conectados”, esos que si pasan diez minutos sin recibir un sms o un correo electrónico, ya piensan que el mundo les ha olvidado. Así que la pregunta es ¿Cómo podemos llamar y mantener la atención de aquellos lectores y usuarios que demandan información rápidamente y que la consumen aún más rápido?
Observamos que esos lectores y usuarios están más informados que cualquier otro grupo de lectores de antaño: leen diarios al menos tres veces por semana y nada más despertar se conectan a aparatos electrónicos; encienden la televisión e incluso la radio. Durante el día continua el uso de varios medios de comunicación incluidos los electrónicos. El diario impreso se lee, al menos, tres veces al día, lo que acentúa la importancia de los sistemas de navegación en los medios impresos y que ayudan al lector a llevar a cabo su trayectoria de una sección del diario a otra.
Haré cita de dos personajes de interés: James W. Carey, el fallecido decano de la Escuela de Periodismo de la Universidad de Chicago, que dijo: “No se puede domesticar el futuro para adaptarlo bajo el control de las reglas racionales del pasado.” Y, Elizabeth Eisenstein, la historiadora de la Universidad de Michigan, que ha escrito en su articulo “¿Viene el final del libro?”, diciendo “cuando llegaron los libros, se anunciaba el fin del sermón, y no ocurrió, después al llegar los diarios tendrían que haber muerto los libros……..y no ha ocurrido”. Por lo tanto ¿muere el diario impreso? No. ¿Se adapta y cambia para sobrevivir? Por supuesto.
::: Resultados del estudio EyeTrack 2007
¿Que hemos aprendido del estudio EyeTrack de Poynter? El estudio se realizó con 600 lectores y usuarios de diarios e Internet en cuatro ciudades de Estados Unidos: Miniápolis, Minnesota; St. Petersburgo, Florida; Denver, Colorado y Filadelfia, Pensylvania. Se estudiaron las conductas de aquellos que leían tanto diarios de formato sábana como compactos y también las páginas web de dos de los diarios para así poder comparar la lectura en papel y en la pantalla. Los participantes tenían una edad promedia de 39 años, hombres y mujeres en igual porcentaje, la mayoría con jornada de trabajo completa y 75% con un nivel de educación universitario. Cada participante fue observado durante 15 minutos y se registraba cada movimiento y pausas de sus ojos, pudimos hacer una observación clara de tales movimientos que dio como resultado cientos de datos por página. Los participantes llegaron a acumular hasta 102,000 pausas. En total, hubo referencia de 350 elementos donde los ojos de los lectores y usuarios se posaron.
RESULTADO CLAVE # 1: Cuando un lector selecciona algo para leer, lo suele leer por completo. Sorpresa: los lectores tienden a leer mucho más on line, que en un diario impreso. No solamente se lee más on line, sino que también se leen más artículos, ya sean cortos o largos. Los lectores on line acaban de leer el 62% de los artículos que empiezan; 52% en el caso de los diarios tabloides y un 40% en los diarios sábanas. Atribuyo el alto nivel de lectura on line al hecho de que al empezar a leer, el lector on line no tiene idea de cuan largo es el articulo, mientras que el que lee en un diario pueden percatarlo antes de empezar; por lo tanto decide en base al tiempo que tienen disponible. En on line, si el tema seduce, el lector continua leyendo.
RESULTADO CLAVE # 2: Todas las formas de estructuras secundarias recibieron altos niveles de lectura: cuadros, sumarios, entrevistas Estas estructuras de información, o segundas lecturas, captaron hasta un 15% más de atención que los artículos que los rodeaban.
RESULTADO CLAVE # 3: Al lector le gusta que exista una jerarquía. Si se presentan claramente los temas de encabezamiento, reciben un 47% más atención que cuando no están tan claros con diseños con titulares pequeños o si se camuflan en la página. Gustan los elementos «arrevistados». Este tipo de diseño atrae un 46% más de atención que los que se diseñan con temas de noticias rutinarias. Los lectores de ediciones en línea cuentan con un buen titular, un buen sistema de navegación, y en el momento de la lectura no quieren muchos elementos decorativos. Ahí se ven grandes diferencias entre las percepciones en la lectura on line y de diarios impresos.
RESULTADO CLAVE # 4: En 1990 nuestro estudio nos dio los mismos resultados. Las fotos son el punto inicial de entrada en el diario, seguido por los titulares. EyeTrack07 confirma lo que ya sabíamos: las fotos grandes, los titulares grandes reciben 100% de la atención inmediata. Para los usuarios, la navegación es lo más importante seguido por los titulares y las fotos están menos en cuenta. Es decir que en los diarios la foto es clave; mientras que en on line lo es el sistema de navegación.
RESULTADO CLAVE # 5: Las ventanas que muestran fotos o gráficos, son más populares que las que únicamente tienen texto. Elementos de promoción en el lado derecho de la página tienen mejor resultados on line, también tienen gran aceptación y generan mucho tráfico en la parte superior derecha de la pantalla. En formatos compactos, las promociones tienen mayor visibilidad en la parte inferior de la página
RESULTADO CLAVE # 6: La voz del lector. En el estudio, las cartas al editor resultaron tener mucho más éxito que los propios editoriales. El lector moderno, acostumbrado a la interactividad que ofrece Internet, le gusta leer las opiniones de otros lectores y usuarios.
Lo que se ve den el on line. De 11,400 pausas visuales on line, las listas de artículos resultaron captar el 35% de la atención; 27% lo captaron otros sistemas de navegación (contenidos); y un 18% lo captó la publicidad.
RESULTADO CLAVE #7 Las fotos en color reciben la mayor atención, y las en blanco y negro reciben un 20% menos. Preferimos fotos con contenido noticioso mucho más que aquellas que simplemente decoran la página sin un contenido palpable.
RESULTADO CLAVE # 8: La publicidad en formatos compactos o tabloides despertó mucho más interés que cuando se presentó en formatos grandes. Los anuncios de página completa no despertaron tanto interés como los que incluían algún contenido editorial. Despertaron mucho más interés los anuncios en color que en blanco y negro. Esto reitera las conclusiones de anteriores estudios.
::: Las conclusiones de Mario García
1.| Repensar como organizar nuestras redacciones. Ofrecer información. Olvidar ser sólo un diario impreso y convertirlo en una empresa de noticias que ofrece información a través de muchas y diferentes plataformas. Hoy la mayor parte de las editoriales publican un diario en papel; esa es su misión más relevante y por lo tanto lo más importante. El uso de otros medios tales como teléfonos móviles, iPods, vídeo, etc., es visto sólo como accesorios; sin darles mayor importancia. Tenemos que cambiar esa mentalidad: la edición en línea es donde empieza el proceso noticioso, el cual continúa después en el diario, manteniéndose actualizado a través de la edición digital. Para muchos editores tradicionales, esto es algo difícil de aceptar, pero puede indicar la diferencia entre el éxito y el fracaso; sobre vivencia o la falta de ella.
2.| Primero, están las ediciones en línea para el informe de la noticia: lo reciente, lo que acaba de suceder. Los diarios deben concentrarse en el artículo, el análisis, lo explicativo. Los periodistas deben prestar atención a esa llamada “noticia invisible”, lo que se escapa, lo que no sigue la definición tradicional de lo que se reconoce como noticia. Y eso, por supuesto, representa el elemento sorpresa para ese lector que parece “ya saberlo todo».
3.| El lector que se desplaza de Internet hacia el papel, se ha acostumbrado a navegar on line y quiere que su trayectoria a través del diario sea más fácil. Hay que incorporar elementos de navegación que permitan un movimiento más rápido, no sólo en la portada, sino a través del diario entero.
4.| Es más fácil que los lectores de diarios impresos se transfieran a on line que viceversa. La fusión nace a través de un editor, que ve la posibilidad de cada medio llevando a cabo una determinada función. Por ejemplo, en un diario impreso no se puede mostrar un vídeo, pero on line sí, y hasta se puede dar animación a gráficos. Hay que explotar el potencial de cada medio.
[+] Artículos relacionados en otros sitios: 1:: Convergence or Consolidation? 2:: Eye Track 2007 primeros resultados 3:: Revista Chasqui # 97